Loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé

Sur la loi

Entrée en vigueur :5 mars 2002
Dernière modification :1 janvier 2016
Codes visés :Code civil, Code de l’action sociale et des familles et 9 autres

Articles les plus commentés

Article 75

486 commentaires

L’usage professionnel du titre d’ostéopathe ou de chiropracteur est réservé aux personnes titulaires d’un diplôme sanctionnant une formation spécifique à l’ostéopathie ou à la chiropraxie délivrée par un établissement de formation agréé par le ministre chargé de la santé dans des conditions fixées par décret. Le programme et la durée des études préparatoires et des épreuves après lesquelles peut être délivré ce diplôme sont fixés par voie réglementaire. S’il s’agit d’un diplôme délivré à l’étranger, il doit conférer à son titulaire une qualification reconnue analogue, selon des modalités fixées par décret. Les praticiens en exercice, à la date d’application de la présente loi …

Article 102

70 commentaires

En cas de contestation relative à l’imputabilité d’une contamination par le virus de l’hépatite C antérieure à la date d’entrée en vigueur de la présente loi, le demandeur apporte des éléments qui permettent de présumer que cette contamination a pour origine une transfusion de produits sanguins labiles ou une injection de médicaments dérivés du sang. Au vu de ces éléments, il incombe à la partie défenderesse de prouver que cette transfusion ou cette injection n’est pas à l’origine de la contamination. Le juge forme sa conviction après avoir ordonné, en cas de besoin, toutes les mesures d’instruction qu’il estime utiles …

Article 10

46 commentaires

La suspension peut également être ordonnée, quelle que soit la nature de la peine ou la durée de la peine restant à subir, et pour une durée qui n’a pas à être déterminée, pour les condamnés dont il est établi qu’ils sont atteints d’une pathologie engageant le pronostic vital ou que leur état de santé est durablement incompatible avec le maintien en détention, hors les cas d’hospitalisation des personnes détenues en établissement de santé pour troubles mentaux. La suspension ne peut être ordonnée que si deux expertises médicales distinctes établissent de manière concordante que le condamné se trouve dans l’une des situations énoncées à l’alinéa précédent.

Derniers commentaires

  • 30 mai 2022
    Sélection de jurisprudence du Conseil d’État
    SBV Avocats
  • 1er février 2022
    Conclusions du rapporteur public sur l’affaire n°440852
    Conclusions du rapporteur public
  • 26 janvier 2022
    Les libertés individuelles à l’épreuve du coronavirus
    doctrinactu

Décisions les plus pertinentes

  1. Cour administrative d’appel de Douai, 2e chambre – formation à 3, 20 janvier 2015, 13DA00330, Inédit au recueil Lebon
    Thèmes : Établissements publics d’hospitalisation · Responsabilité de la puissance publique · Service public de santé · Absence de faute · Préjudice
  2. Tribunal administratif de Versailles, 27 avril 2012, n° 0910352
    Thèmes : Contamination · Virus · Hépatite · Transfusion · sanguine · Justice administrative
  3. Cour Administrative d’Appel de Versailles, 4ème Chambre, 25 mai 2010, 09VE01152, Inédit au recueil Lebon
    Thèmes : Contamination · Virus · Hépatite · Établissement · Tribunaux administratifs